RE: https://m.otter.homes/@Gee/115998302206456312
而且自閉症也不是古典遺傳機制控制，而是涉及後生遺傳、環境誘發、共生菌群影響。在討論高齡繁殖者的配子劣化形成的子代突變之前，對環境壓力反應為基因印痕的機率可能更高。臨床上的自閉症是指多種表現，目前不確定不同表徵在神經與基因上的病理機制，以至於現行的診斷與歸類不那麼可靠。所以自閉寶寶越來越多的論述並不精確，只能做出粗略的應用解釋，比如研究或政策之類，無從進行因果解釋。必須先有某自閉特徵與某特定社會現象，是否存在時序一致，才能做有限的論證。
除了自閉症，發育、神經、代謝、免疫等疾病，以及其他社交障礙在部落人類甚至前現代人類都是適應低下的特徵，而現代化提高了人類個體與族群的存活率，整體的身心健康度卻比採獵時代的人類差。原po後面的思想實驗和《瘟疫與文明》以及《叢林到文明》的論點有點類似: 現代化與現代醫學克服了前現代人類面對的死亡威脅，也同時帶來文明病和新興傳染病。(原本人肚子餓然後餓死了，現在人不餓了只是壓力大攝取致癌物接觸致命病源營養菌群免疫神經失調然後死了。)我覺得智人是愚蠢的物種，但也不是華麗的繞一大圈然後毫無長進，至少認清知識的迭代與侷限就不至於那麼糟。
#ithink
7
0
2
現代生物的系統分類架構與其說是繼承林奈，不如說使用林奈所推廣的規則，嚴格來說學界對林奈的推崇，紀念意義大於科學貢獻。另一方面布豐對林奈的批判中，最重要的就是林奈沒有解釋每個分類階層的規範準則。然而布豐的系統也沒有高明到哪裡去，只是思想內涵中的演化觀念遠遠領先那個時代的主流知識。《萬物的名字》的作者傑森羅伯茲顯然對林奈的評價更低，或許他有意平反布豐應有的學術地位，並指出林奈過譽的部分。其中我喜歡他指出林奈為學上高超的直覺天賦，以及不明所以的散漫，卻對此表現尷尬的傲慢。林奈的洞見與規則之所以可用，來自敏銳精準的植物觀察，以及一部份誤打誤撞。相形之下布豐才是更嚴謹專注的學者，但因法國大革命時期的立場，而缺乏打磨開發論述的機會。我非常期待作者後續對其思想的爬梳與展開。
某種程度來說，我們在用布豐的方法修補林奈漏洞百出的標籤。而現代的內共生、平行轉移、生態功能群等演化機制，也早就掏空主流架構的地基。只是使用的人太多，很難原地重建，也沒社群有足夠的能力與話語權改變習慣的科學語言。
#iread #ithink #taxonomy
2
2
0
You've seen all posts